答题卡有无“调包”应让证据说话

答题卡有无“调包”应让证据说话

时间:2020-03-26 18:17 作者:admin 点击:
阅读模式

□贾梦宇

近日,一篇《四家长质疑考生答题卡调包,纪委介入检察官实名举报》的自媒体文章在朋友圈疯转:4名来自郑州、洛阳、周口等城市的家长表示,孩子今年的高考分数与以往成绩、高考后估分严重不符。8月7日,河南省招生办官方网站就“高考答题卡疑被调包”一事做出回应,称省招办已按规定程序进行了反复核实,确认系考生本人所答,成绩准确无误,核实结果及时书面回复了考生及家长。(据《新京报》8月8日报道)

平时考试成绩均在600分左右,高考估分也在627分以上,然而高考成绩只有335分——面对如此巨大的分数落差,考生和家长提出质疑可以理解。面对质疑,河南省招生办迅速做出回应,似乎也值得肯定。然而,众多网友对河南省招生办的回应并不买账,即使是在媒体指出“答题卡调包难度太大,不大可能”“估分和实际分数相差太大多为‘熊孩子’编造的谎言”后,网友的质疑声也未稍有平息。这当中的原因,无疑值得思考和重视。

细读河南省招生办的回应可以发现,其中“自我表扬”的内容占据了很大篇幅,而真正的回应性文字不过寥寥数语。这应该是让不少网友心生反感并怀疑核实工作和结论真实性的一个重要原因。

更为重要的是,从此前的媒体报道看,家长们的质疑有“证据”、有推论,而河南省招生办的回应却只有结果而无证据、更无过程。比如,家长们在质疑答题卡被调包时,曾出示了考生姓名、考号等疑似被改动的照片。而在河南省招生办的回应里,却是除了关于结果的文字性表述外,没有任何证据性的内容。这样的反差之下,人们信考生家长而不信招生办也就可想而知了。正如有些网友所说,招生办有没有到学校核实考生平时考试的成绩?“信息完全一致”是怎么核实出来的?为什么没有公开试卷……

互联网时代,任何信息都有可能被“赤裸裸”地围观并无限制地放大。所以,面对公共舆情事件,不但要快速回应,而且要准确回应、全面回应;不但要有结果性回应,而且要有过程性、证据性回应。只有这样,才能有效引导舆论,最大限度压缩不必要的怀疑和想象空间。比如,2013年,福建考生杨婷婷反映其第一次查分时的成绩是586分,之后填报了志愿,查询录取结果时,系统显示她的成绩是364分,一时引发舆论广泛关注和质疑。此后,福建省教育考试院先是向媒体公布了杨婷婷的高考语文答卷的扫描复印件,随即更是经过上级批准,向媒体展示了杨婷婷全部各科考试试卷的原件,证明了其成绩确实无误,迅速平息了汹汹舆情。

目前,“考生答题卡调包”事件,有关部门已经介入调查,相信真相不久就会大白于天下。然而,无论“调包”究竟是真是假,最终的调查结果都应该用实实在在的证据说话。